核心结论：原则上不允许。 出租人（含二房东）在合同中约定高于政府定价的水电费标准、或在电费中加收”管理费””服务费”等附加费用，属于违反强制性规定的行为，相关条款可能被认定无效，已多收的费用应予退还。但涉及真实、可举证的公共损耗分摊，可通过租金、物业费等方式另行协商解决。
为什么原则上禁止加价？ 水电价格属于政府定价，擅自加价有明确的法律红线
1、《电力法》第43条：任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。《电力法》第44条：禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。
2、《价格法》第12条：经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。
3、《民法典》第153条：违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
司法实践已形成较一致的认识：电价关系国家宏观政策执行，电价规定属于”效力性强制性规定”。因此，合同中”电费按1.5元/度收取”这类高于国家标准的条款，以及实际履行中的加价行为，均属无效民事行为。
典型案例：广东高院再审的一起商铺租赁案中，出租人按1.35元/度收费，辩称包含”设备折旧、公共用电损耗、物业费”，但未能明确具体金额并举证，法院判令退还高于国家电价的部分。
合同约定能不能对抗法律规定？
很多人会问：”合同是双方自愿签的，难道无效？”需要注意几点：
1、意思自治有边界。法院认为，租赁合同的电费条款不能简单等同于供电合同，若存在客观合理的加收事项（如真实的线路损耗、设备投入），且实际履行或约定明确，可能不被认定为无效。
2、但”赚取差价”难获支持。若无客观合理成本、纯靠加价牟利，显失公平，承租人主张返还的，法院通常支持。3、格式条款更受限制。房东提供的、未与租客协商的加价条款，若未履行提示说明义务，租客可主张该条款不成为合同内容（《民法典》第496、497条）。
一个容易被忽略的关键：长期按加价标准缴费 ≠ 默认放弃权利。只要未明确放弃主张，在诉讼时效内仍可要求退还。
哪些”加价”属于明确违法？
各地市场监管部门（如广州、厦门、烟台）明确列举的违规情形：
1、直接提高单价（如电网0.6元/度，按1.5元/度收取）；
2、以电量为基数加收”管理费、维修费、服务费、公共照明费”（如每度再加0.5元）；
3、将电费拆分为”电费+管理费”两项规避监管；
4、把公共部位、共用设施的损耗计入水电单价向租客收取；
5、使用计量不准的分表、破坏计量准确度虚增用量。
违法后果：市场监管部门可给予警告、责令返还多收费用，并处违法金额5倍以下罚款。
合法的做法是什么？
公共损耗、设施维护等真实成本并非不能让租客承担，但渠道要合规：水电按政府定价据实收取，
公共损耗、维护费等通过租金、物业费、公共收益或公摊费用单列协商解决。也就是说：
1、水电单价严格按政府目录价；
2、公摊费用在合同中专门约定、单列收取（如写明每月公摊XX元）3、向租客出具载明”使用数量和价格”的收据/发票。
租客维权路径
1、协商：要求房东出示向供电/供水部门缴费的凭证，按政府定价结算；
2、投诉：拨打 12345、12315 热线，或向当地市场监管局举报；
3、诉讼：请求法院确认加价条款无效、判令返还多收费用（可主张自起诉日起按LPR计算的利息）。
一句话总结：合同里写”水电费加价收取”，对纯赚差价的条款法律上基本站不住脚，租客有权要求退还；但真实、透明、可举证的成本分摊（走租金或单列公摊）是允许的。签合同时最稳妥的做法是把水电按政府定价、公摊费用单列约定，从源头避免争议。
