案例引入
近期，某地公安机关侦破一起颇具代表性的房屋租赁诈骗案件。行为人因求职未果，在日常租房过程中观察到房产中介带看房时多直接输入房门密码，遂产生犯罪意图。其伪装成普通租客，在看房过程中趁中介不备记下密码并拍摄房源视频，随即在网络交易平台发布低于市场价的“房东直租”信息。
当有租客表示意向时，行为人谎称身在外地，将房门密码发送给对方“自主看房”。租客实地查验房源真实、密码有效后放松警惕，行为人进一步发送伪造的房产证照片，以收取“意向金”“定金”为由诱导租客脱离平台私下转账。得手后行为人立即拉黑租客并失联。最终，行为人被警方抓获，其对犯罪事实供认不讳，目前已被依法刑事拘留。
本案的典型意义在于：行为人并未虚构房屋本身的存在，而是利用真实房源信息、合法获取的房门密码以及伪造的权利证明文件，构建了极具欺骗性的“可信场景”，进而骗取被害人财物。同时，本案也反映出当前房屋租赁市场中，房门密码管理、平台交易合规、身份核验等环节存在的现实漏洞。
焦点分析
本案的核心法律定性在于，行为人的“索赔”行为已超出正当消费者维权的边界，涉嫌构成敲诈勒索等违法犯罪。国启律所分析认为，以下要点值得深入关注：
一、行为定性：诈骗罪与合同诈骗罪的界限
本案中，行为人在网络上冒充房东，以出租房屋为名，使被害人陷入错误认识并处分财产，其核心手段是“虚构身份+隐瞒无处分权事实”，而非利用合同本身的履约流程或市场经济秩序进行诈骗。
根据类似司法裁判要旨（如蔡某某诈骗案），虽然双方可能有租房意向或简单协议，但若行为人从始至终无出租权限、无履约可能，合同仅是诈骗“幌子”，未体现真实经济活动与合同管理秩序侵害，则更倾向于认定为诈骗罪（《刑法》第266条），而非合同诈骗罪。
二、犯罪既遂与数额认定
行为人发送正确房门密码、提供真实房源，容易让被害人误以为“房东身份可信”，但这并不改变其无处分权、无交房意图的本质。被害人基于错误认识转账“意向金/定金”时，财产已脱离控制，犯罪即告既遂。涉案金额按实际骗取数额计算，多次诈骗的应累计。
三、房门密码获取方式与“漏洞”利用的刑法评价
行为人趁中介当面输入密码时默记密码，本身未必单独构成犯罪，但该行为为其后续诈骗提供了关键“可信道具”。刑法评价重点在于：后续利用该密码配合虚假身份骗取财物，属于诈骗实行行为的重要组成部分。
四、伪造“房产证”的法律评价
为增强可信度而制作、发送虚假产权证明照片，属于诈骗手段中的“虚构事实”环节，通常不单独评价为伪造、买卖国家机关证件罪（除非有证据证明其伪造、买卖行为达到独立追诉标准），而是被诈骗罪吸收，在量刑时作为从重情节考量。
实务指引
一、对承租人（租客）的风险防范建议
1.坚持平台内交易，拒绝私下转账：尽量通过具备实名认证、资金托管或交易留痕的租房平台完成沟通与支付；凡被要求“微信/支付宝私下转定金”“先转钱再签合同”，应保持高度警惕。
2.核验权利人身份与权属证明原件：要求查看房产证（不动产权证书）原件，并比对权利人身份证；若为“二房东”转租，应查看原租赁合同及原房东同意转租的书面材料。
3.对“自主看房+密码开门”保持审慎：房门密码正确并不等于出租方有权出租；可主动向物业、邻居或社区工作人员侧面核实房屋出租情况。
4.低价房源预警：明显低于周边市场租金、且房东“不在本地”“不能见面”的组合，属于高频风险信号。
5.保留证据并及时报警：聊天记录、转账凭证、房源页面截图、语音通话录音等均应保存；一旦被骗，立即报警并提供完整证据链。
二、对出租人（房东）与中介机构的操作规范
1.带看房时避免当面输入长期密码：建议使用门锁临时密码（限时有效、可溯源），并在看房后及时失效或定期更换，防止密码被第三方默记后滥用。
2.加强房源信息发布管理：委托中介出租时，明确带看规范与密码管理制度；发现网络平台出现疑似假冒房源信息，及时投诉举报并留存证据。
3.提示租客核验义务：可在门口信息栏或物业处提供正规出租联系渠道说明，减少租客被“假房东”误导的概率。
三、律师办案要点（刑事控告/辩护与风险提示）
控告代理：重点梳理“虚构身份/无权出租—发送虚假权属材料—诱导私下转账—失联”的证据链条，协助受害人固定电子证据并推动公安机关立案。
辩护角度：若涉及此类案件，应重点审查行为人是否曾有部分履约行为、涉案金额计算是否准确、被害人是否存在过错（如明知风险仍私下大额转账）、是否存在退赔谅解情节等，依法提出定性或量刑意见。
合规提示：租房类平台、中介公司及房东可建立“密码管理+身份核验+交易留痕”内控流程，并在格式居间/委托合同中明确责任边界，降低法律与声誉风险。
