典型案例切入：17岁女友卖19岁男友到缅甸
2025 年 2 月，广东 19 岁男子小黄被 17 岁女友小周虚构 “富家女” 身份，以共同创业为由诱骗至泰缅边境，随后被持枪人员强行押入缅甸电诈园区，小周从中获利 10 万元。小黄因无法完成诈骗业绩遭毒打、听力受损，被囚禁 4 个月后，家属支付 35 万元赎金才将其救回。小周回国后被警方控制，检察机关最终以诈骗罪提起公诉，而非公众预期的 “拐卖罪”。此案引发广泛争议：为何拐卖成年男性不构成拐卖罪？跨境拐卖成年男性该如何定罪？
核心法律空白：拐卖妇女、儿童罪的保护局限
一、法条明确排除成年男性
我国《刑法》第 240 条规定：拐卖妇女、儿童罪的对象仅限妇女（已满 14 周岁女性） 与儿童（不满 14 周岁男女），成年男性（≥14 周岁男性）不在该罪保护范围内。1997 年刑法修订时，立法机关取消了 1979 年刑法的 “拐卖人口罪”（覆盖所有性别），理由是当时拐卖成年男性案件罕见，优先保护弱势妇女、儿童。
二、司法现实：成年男性被拐已成新态势
近年跨境犯罪中，成年男性被拐至缅甸、柬埔寨等国从事电诈、强迫劳动、非法拘禁的案件激增，受害者多为 18-30 岁男性，被拐后遭受虐待、人身控制，基本人权严重受损。但因罪名保护范围缺失，司法机关无法直接以拐卖罪追责，形成 “行为性质恶劣、罪名无法匹配” 的法律困境。
司法实践中的定罪路径：多罪名适配与证据选择
一、诈骗罪（本案核心定罪）
1、构成要件适配
主观方面：行为人以非法占有为目的，虚构身份、编造事由（如创业、高薪工作），诱骗成年男性前往境外；
客观方面：实施虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，使被害人陷入错误认识并前往指定地点，行为人从电诈园区获取 “人头费”（本案 10 万元）；
因果关系：被害人因被骗出境被控制，行为人获利，二者存在直接关联。
2、争议与妥协
诈骗罪的核心是 “被害人基于错误认识处分财产”，本案中被害人未直接向行为人处分财产，赎金由家属支付，严格契合度不足。但因跨境犯罪事前通谋证据难获取、人身控制证据跨境取证难，诈骗罪证据链更完整、定罪率更高，成为司法实践的 “无奈优先选择”。
二、非法拘禁罪（辅助/备选罪名）
1、适用场景
若能证明行为人与境外电诈园区事前通谋，共同策划诱骗、控制被害人，或在被害人被拘禁过程中提供帮助（如接应、指引路线），则可依据《刑法》第 238 条，以非法拘禁罪共犯追责。
2、定罪难点
跨境通谋证据（聊天记录、通话录音、转账记录）易销毁、难调取，导致该罪名适用率低于诈骗罪。
三、强迫劳动罪（针对电诈/苦力场景）
1、构成要件
依据《刑法》第 244 条，若行为人明知被害人将被强迫从事电诈、苦力等劳动，仍诱骗其出境，且被害人实际遭受暴力、威胁或人身限制被迫劳动，可构成强迫劳动罪共犯。
2.量刑标准
一般情节：3 年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；情节严重（如致被害人重伤、死亡）：3-10 年有期徒刑，并处罚金。
四、组织他人偷越国（边）境罪（跨境运输环节）
若行为人组织多名成年男性偷越国境至缅甸，或协助被害人偷渡，可依据《刑法》第 318 条，以组织他人偷越国（边）境罪定罪，一般情节 2-7 年有期徒刑，加重情节 7 年以上。
罪名对比与量刑参考
一、诈骗罪
适用核心条件：虚构事实诱骗出境，获取“人头费”
量刑区间：数额较大：3年以下；数额巨大：3-10年；数额特别巨大：10年以上或无期徒刑
本案适配性：优先适用
二、非法拘禁罪
适用核心条件：明知对方会被剥夺人身自由、关押、殴打、控制，仍诱骗出境、交接给控制方。即使未亲自关人，只要事前/事中通谋、帮助交接、指路、扣证件，即可认定为共犯
量刑区间：一般情节：3年以下；致人重伤：3-10年；致人死亡：10年以上
本案适配性：证据充足时适用
三、强迫劳动罪
适用核心条件：明知对方被带去强迫从事电信诈骗、苦力、拘禁式劳动，仍贩卖/交付。只要被害人实际被暴力、威胁、限制人身自由强迫劳动，卖人的一环即可构成共犯
量刑区间：一般情节：3年以下；情节严重：3-10年
本案适配性：电诈场景适配
四、组织偷越国境罪
适用核心条件：策划路线、联络偷渡、安排出境、提供虚假证件/行程、带离国境
量刑区间：一般情节：2-7年；加重情节：7年以上
本案适配性：跨境“送出去”环节常用
五、拐卖妇女、儿童罪
适用核心条件：被害人系妇女/儿童
量刑区间：5年以上至死刑
本案适配性：本案不适用
结语
女拐男至缅甸电诈园区的行为，本质是跨境人口贩卖，但因我国刑法长期忽视成年男性人身权利保护，导致司法实践只能以诈骗罪等罪名 “曲线追责”，难以完全匹配行为的社会危害性。
