案件引入
被告人系被害人之父。被害人长期对家庭成员实施殴打、辱骂及死亡威胁，在当地有多次报警及村委调解记录。案发当日，被害人因不满饭菜口味，持械殴打被告人并再次扬言”杀全家”，随后回房午睡。被告人因多年积怨爆发，持砍柴刀对熟睡中被害人的头部连砍数刀，致被害人轻伤一级。案发后被告人未逃离，主动要求亲属报警并在现场等候，到案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，并取得被害人谅解。
公诉机关以故意杀人罪（未遂）提起公诉。法院最终认定构成故意杀人罪（未遂），综合被害人重大过错、被告人自首、认罪认罚及取得谅解等情节予以减轻处罚，判处被告人有期徒刑二年。
焦点分析
（一）为何不构成正当防卫——”防卫不适时”的严格适用
根据《刑法》第二十条及《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当防卫须针对正在进行的不法侵害，且侵害须具有现实、紧迫的危险性。本案中，不法侵害发生于午睡前，被害人入睡后已丧失继续实施侵害的行为能力。虽有既往暴力史及扬言杀全家，但在案发时刻不存在正在进行的侵害或即刻即将发生的紧迫危险。被告人选择此时持致命工具攻击，主观目的为泄愤报复而非制止侵害，属于典型的事后防卫，依法不成立正当防卫。
（二）为何定性为故意杀人罪（未遂）而非故意伤害罪
行为定性的核心在于主观故意的推定。本案中，被告人选用砍柴刀这一致命性锐器，连续砍击被害人头部这一人体最致命的要害部位，且未因被害人失去反抗而立即停止，体现出追求死亡结果的意志。因邻居闻声制止及送医及时等意志以外的原因，仅造成轻伤一级，未达死亡结果。据此，被告人主观上具有非法剥夺他人生命之故意，客观上未得逞，依法认定为故意杀人罪（未遂），符合《刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定。
（三）量刑从宽的突破——依托被害人重大过错大幅减轻处罚
虽然故意杀人罪法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，但本案具备多重从宽情节。其一，犯罪未遂——未得逞系意志以外原因，依法可减轻处罚。其二，自首——被告人现场等候、主动要求报警并如实供述，符合《刑法》第六十七条第一款规定，依法可从轻或减轻处罚。其三，认罪认罚——签署具结书，依法从宽处理。其四，被害人重大过错——通过调取村委证明、报警记录、邻居证言等证据，证实被害人长期实施家暴、案发当日先行施暴并发出死亡威胁，显著降低了被告人的主观恶性和可谴责性，属于酌定从轻处罚情节。其五，取得谅解——被害人出具谅解书，进一步强化了从宽理由。上述情节叠加，法院在故意杀人罪（未遂）基础上进一步减轻处罚，最终在法定最低刑以下裁量，体现了司法机关对”受暴者激愤反抗”案件刑罚谦抑性的价值取向。
实务指引
结合本案办理经验，国启律所提示家庭暴力受害者及相关承办律师注意以下要点：
第一，正确把握正当防卫的时间窗口。仅在施暴者正在实施暴力或具有现实、紧迫危险时反击，才有可能成立正当防卫或防卫过当。施暴者停止侵害、离开现场、昏睡或酒醉失去行为能力后实施攻击，属于事后报复，不具防卫性质，将以故意伤害罪或故意杀人罪追究刑事责任。
第二，遭遇家暴应第一时间固定证据并寻求公权力救济。立即报警并要求出警记录和受案回执；及时就医并保存病历、伤情照片和诊断证明；向居住地或暴力发生地法院申请人身安全保护令；向社区、妇联、村（居）委会反映并留存调解记录，为日后可能的被害人过错认定提前固定证据。
第三，”以暴制暴”案件的辩护策略。如不幸已进入刑事程序，辩护律师应当全面收集施暴者长期家暴的证据材料，包括报警记录、就医材料、证人证言、威胁录音等，主张被害人重大过错；同时固定自首、现场等候、主动投案及认罪认罚等材料；积极促成被害人或其近亲属出具谅解书；结合最高人民法院发布的反家暴典型案例，主张被告人系在长期受虐、恐惧压抑下的激愤犯罪，主观恶性较小，可适用大幅度减轻处罚。
第四，风险提示。长期受暴者切勿抱有”忍无可忍趁其不备解决后患”的想法。趁施暴人熟睡或无力反抗时加害，不被法律认可为正当防卫，将面临严重的刑事后果。及时报警、申请人身安全保护令、寻求社会救助，才是合法且有效的自救路径。
